Impact of fluconazole prophylaxis on fungal colonization and infection rates in neutropenic patients
Notice bibliographique
Résumé
Fungal colonization profiles from four different anatomical sites were evaluated in 266 neutropenic cancer patients receiving intensive cytotoxic therapy for acute leukaemia or for autologous marrow transplantation. At the beginning of chemotherapy patients were allocated randomly to receive oral fluconazole 400 mg daily or an identical placebo until prophylaxis failure or marrow recovery. Candida albicans colonization was reduced from 30 to 10% in the fluconazole recipients while it increased from 32 to 57% in the placebo patients (P<0.001). By the end of prophylaxis, colonization with non-albicans Candida species increased from 7 to 21% and 8 to 18% in the fluconazole and placebo patients, respectively (P = 0.396). Although Candida glabrata was isolated more frequently at the end of the prophylactic period in the fluconazole patients than in the placebo patients (16 versus 7%), only one definite invasive C. glabrata infection was noted. Overall, definite invasive fungal infections were documented in 26 patients [four fluconazole versus 22 placebo patients (P< or =0.001)]. In 23 (92%) patients the infections were caused by persistently colonizing or newly acquired organisms. While probable invasive fungal infections were noted in five fluconazole patients, 10 placebo patients were also affected (P = 0.19). An end-of-prophylaxis colonization index >0.25 was 76% sensitive but only 69% specific for invasive fungal infection. However, a colonization index < or =0.25 at baseline had a negative predictive value of 88% for development of invasive fungal infection. Fluconazole prophylaxis decreased colonization by fungi and subsequent invasive fungal infections in neutropenic cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».