MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099978613 · doi:10.1897/05-675r.1

Comparative evaluation of three high-performance liquid chromatography–based <i>K</i>ow estimation methods for highly hydrophobic organic compounds: Polybrominated diphenyl ethers and hexabromocyclododecane

2006· article· en· W2099978613 sur OpenAlexaff
Stephen Hayward, Ying Duan Lei, Frank Wania

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyPartition coefficientChlorobenzeneElutionHexabromocyclododecaneHigh-performance liquid chromatographyReversed-phase chromatographyCalibration curveOrganic chemistryDetection limit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three methods for estimating the octanol-water partition coefficient (Kow) based on its relationship with capacity factors on reversed-phase (RP) high-performance liquid chromatography (HPLC) columns were compared in terms of their applicability to highly hydrophobic compounds (HHCs). Methods based on simple isocratic elutions were found to be unsuitable, because the very high organic modifier fractions that are required to elute HHCs from RP columns challenge the basic assumption of the similarity between the octanol-water and RP-eluent systems. Compound planarity was found to exert a considerable influence on the retention of HHCs in RP columns, leading to different linear calibration curves for chlorobenzenes and chlorobiphenyls. Only an empirical exponential regression succeeded in describing the behavior of both groups of compounds during gradient elutions. In a method based on isocratic retention times at multiple temperatures, satisfactory calibration was achieved with a multivariate linear regression that included a numerical indicator of compound planarity. Considering experimental simplicity, speed, precision, and accuracy, with the latter judged by comparison with Kow values for polybrominated diphenyl ethers and polychlorinated naphthalenes as reported in the literature, a gradient elution combined with an exponential calibration curve is recommended for estimating the Kow of HHCs. To our knowledge, the first isomer-specific Kow values for hexabromocyclododecane are reported. Bearing in mind that the influence of structural characteristics on retention is likely to increase with hydrophobicity, it is not justified to judge a HPLC-based Kow estimation method as being suitable for HHCs because it is shown to work well for less hydrophobic substances. Whereas univariate linear regressions often may prove to be sufficient when dealing with substances having a log Kow, of less than five, methods for HHCs need to account for the influence of structure on retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207