MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099979841 · doi:10.1108/13683041211204653

Making performance measurement systems more effective in public sector organizations

2012· article· en· W2099979841 sur OpenAlexaff
Swee C. Goh

Notice bibliographique

RevueMeasuring Business Excellence · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorPerformance measurementConceptual frameworkPerformance managementAssertionStakeholderProcess (computing)Extant taxonPerformance appraisalProcess managementBusinessNew public managementKnowledge managementComputer scienceManagement sciencePublic relationsMarketingEconomicsSociologyPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Performance management in public sector organizations is a growing phenomenon worldwide. Increasingly, questions are being raised as to its effectiveness in achieving the objective of improving the performance of public sector organizations. Research has shown that there seems to be questionable benefits and many barriers, challenges and problems with implementing performance management and measurement in the public sector environment. The purpose of this paper is to argue that this is due to the lack of focus on the process of managing the implementation of performance measurement. The author aims to review the relevant extant literature to support these assertions and to provide a conceptual framework that integrates these ideas. Design/methodology/approach This paper reviews the extant literature on public sector performance management and measurement and develops a conceptual framework to explain how public sector performance measurement systems can be made more effective in light of the research evidence. Findings This paper suggests that three important factors need to be considered in the effective implementation of a performance measurement system in the public sector. They are managerial discretion, a learning and evaluative organizational culture and stakeholder involvement. These three factors are discussed and its impact on performance measurement is explored. Research limitations/implications A proposed integrative framework is presented that supports the assertion of the importance of these three factors in influencing how performance measurement can lead to improved performance in public sector organizations. Some potential environmental and institutional constraints are also discussed in implementing some of the suggestions proposed. Practical implications The paper provides a model that explains three important facors that need to be considered in implementing an effective performance measurement system in public sector organizations and suggestions for how it can be implemented effectively. Originality/value The paper integrates and synthesizes the literature on public sector performance measurement into a comprehensive conceptual framework that explains more explicitly the factors that can influence the effectiveness of a performance measurement system in the public sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,161
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,220
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1610,220
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0240,018
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasuring Business ExcellenceMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207