Dynamics of the parasite <i>Marteilia refringens</i> (Paramyxea) in <i>Mytilus galloprovincialis</i> and zooplankton populations in Alfacs Bay (Catalonia, Spain)
Notice bibliographique
Résumé
Since the first description of Marteilia refringens (Paramyxea) in flat oysters Ostrea edulis in 1968 in the Aber Wrach, Brittany (France), the life-cycle of this parasite has remained unknown. However, recent studies, conducted in the 'claire' system, have proposed the planktonic copepod Acartia grani as a potential intermediate host for the parasite. Nevertheless, experimental transmission of the parasite through the copepod has failed. Recent studies in this field have reported the presence of the parasite in zooplankton from the bays of the Delta de l'Ebre, a more complex and natural estuarine environment than that of the claire. As a result, 2 new Marteilia host species were proposed: the copepods Oithona sp. (Cyclopoida) and an indeterminate Harpaticoida. Consequently, the objective of the present work was to study the dynamics of Marteilia in the zooplankton community from one of the bays, Alfacs Bay, as well as the dynamics of the parasite in cultivated mussels during 1 complete year. Six different zooplankton taxa appeared to be parasitized by M. refringens, including copepods (3 Calanoida, Acartia discaudata, A. clausi and A. italica; 1 Cyclopoida, Oithona sp.; and 1 Harpacticoida, Euterpina acutifrons), and larval stages of decapod crustaceans (zoea larvae of Brachyura, probably Portumnus sp.). These taxa are thus proposed as new subjects for study, since they could be intermediate hosts in the infection process of mussels by Marteilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».