MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099984410 · doi:10.1002/ebch.172

<i>The Cochrane Library</i> and trachoma: an overview of reviews

2007· article· en· W2099984410 sur OpenAlexaff
Elizabeth Sumamo, Paul M. Emerson, Krystal Harvey, Matthew J. Burton

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensCochraneUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrachomaTrichiasisMedicineEntropionAzithromycinChlamydia trachomatisCochrane LibrarySystematic reviewSurgeryChlamydiaDermatologyRandomized controlled trialOptometryAntibioticsMEDLINEEyelidImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Trachoma is the leading infectious cause of blindness worldwide. Active trachoma is caused by the bacterium Chlamydia trachomatis. Recurrent infection over many years may lead to scarring of the conjunctiva, entropion, trachomatous trichiasis and corneal opacity. Objective: To summarize Cochrane reviews that assess the effect of SAFE strategy (surgery, antibiotics, face washing and environmental change) for trachoma in developing countries. Methods: The Cochrane Database of Systematic Reviews was searched for any intervention to prevent or treat trachoma. Data was extracted in duplicate and analyzed. Main Results: There were four systematic reviews addressing trachoma, all of which met the inclusion criteria. There was some evidence that the prevalence of active trachoma was reduced by the use of antibiotics. At three months, six of nine trials found a significant reduction in relative risk of active trachoma in the intervention groups. At 12 months, only three of six studies found a significant reduction. Oral azithromycin performed better than topical tetracycline at clearing infection at three months, but not at resolving clinical signs. There is evidence that face washing in combination with topical tetracycline antibiotics can reduce the prevalence of severe trachoma compared to face washing alone. Insecticide spray as a fly control measure significantly reduced trachoma and health education may be effective in reducing active trachoma. Full thickness incision of the tarsal plate was found to be the most successful type of surgery for trichiasis. Tarsal rotation surgery was also found to be more effective than non‐surgical techniques for minor trichiasis. This surgery was equally effective when performed by appropriate trained ophthalmic nurses and ophthalmologists and also when conducted in a health centre or village setting. Authors' Conclusions: There are no clinical trials of the full SAFE strategy for trachoma control on blindness prevention, or on reducing active trachoma, or ocular Chlamydia trachomatis infection. However, there is some evidence that separately supports each of the components of SAFE: surgery, antibiotics, facial cleanliness, and environmental improvements. Programmatically, continued delivery of the full SAFE strategy is warranted and can be expected to have a positive impact on the control of blinding trachoma. Copyright © 2007 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd. The Cochrane Collaboration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0190,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review JournalMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207