Health care experiences of people with dementia and their caregivers: a meta-ethnographic analysis of qualitative studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the health care experience of people with dementia and their caregivers is becoming increasingly important given the growing number of affected individuals. We conducted a systematic review of qualitative studies that examined aspects of the health care experience of people with dementia and their caregivers to better understand ways to improve care for this population. METHODS: We searched the electronic databases MEDLINE, Embase, PsychINFO and CINAHL to identify relevant articles. We extracted key study characteristics and methods from the included studies. We also extracted direct quotes from the primary studies, along with the interpretations provided by authors of the studies. We used meta-ethnography to synthesize the extracted information into an overall framework. We evaluated the quality of the primary studies using the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) checklist. RESULTS: In total, 46 studies met our inclusion criteria; these involved 1866 people with dementia and their caregivers. We identified 5 major themes: seeking a diagnosis; accessing supports and services; addressing information needs; disease management; and communication and attitudes of health care providers. We conceptualized the health care experience as progressing through phases of seeking understanding and information, identifying the problem, role transitions following diagnosis and living with change. INTERPRETATION: The health care experience of people with dementia and their caregivers is a complex and dynamic process, which could be improved for many people. Understanding these experiences provides insight into potential gaps in existing health services. Modifying existing services or implementing new models of care to address these gaps may lead to improved outcomes for people with dementia and their caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,096 | 0,170 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».