Long‐term outcome in localized extranodal mucosa‐associated lymphoid tissue lymphomas treated with radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study was conducted to evaluate the long-term outcomes in patients with stage IE and IIE mucosa-associated lymphoid tissue (MALT) lymphomas treated with involved field radiotherapy (RT). METHODS: Between 1989 and 2004, 192 patients with stage I and II MALT lymphomas were treated. The report focuses on 167 patients who received RT. The median age of patients was 58 years with a female predominance (2:1). Presenting sites were as follows: orbital adnexa in 71 patients, salivary glands in 28 patients, stomach in 25 patients, thyroid in 21 patients, and other sites in 22 patients. The median dose to nonorbital sites was 30 grays (Gy) (range, 17.5-35 Gy) and was 25 Gy for the orbit (range, 25-35 Gy). The median follow-up was 7.4 years (range, 0.67-16.20 years). RESULTS: Complete response and complete response, unconfirmed (CR/CRu) was noted in 166 (99%) patients. The 10-year recurrence-free rate (RFR) was 76%, the disease-free survival (DFS) rate was 68%, the overall survival (OS) rate was 87%, and the cause-specific survival rate was 98%. According to presenting site, the 10-year RFR was 95% for thyroid, 92% for stomach, 68% for salivary glands, and 67% for orbit. Patients with thyroid and gastric MALTs had better outcome compared with patients with MALTs diagnosed at other sites (P=.004). Among those patients who achieved CR, 19% developed disease recurrence (n=31), chiefly in distant sites or untreated contralateral-paired organs. At the time of disease recurrence, 7 patients (23%) had transformed to diffuse large B-cell lymphoma, 2 of whom died of lymphoma. The 5-year OS rate after treatment failure was 83%. CONCLUSIONS: Patients with localized MALT lymphomas are reported to have excellent clinical outcome after moderate-dose RT, and some are likely cured. In the current study, thyroid and gastric MALTs were found to have significantly less risk of distant recurrence. Despite disease recurrence, the overall survival remains excellent in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».