Natural hybrids in Atlantic eels (<i>Anguilla anguilla</i>,<i>A. rostrata</i>): evidence for successful reproduction and fluctuating abundance in space and time
Notice bibliographique
Résumé
The outcome of natural hybridization is highly variable and depends on the nonexclusive effects of both pre- and post-mating reproductive barriers. The objective of this study was to address three specific questions regarding the dynamics of hybridization between the American and European eels (Anguilla rostrata and Anguilla anguilla). Using 373 AFLP loci, 1127 eels were genotyped, representing different life stages from both continents, as well as multiple Icelandic locations. We first evaluated the extent of hybridization and tested for the occurrence of hybrids beyond the first generation. Second, we tested whether hybrids were randomly distributed across continents and among Icelandic sampling sites. Third, we tested for a difference in the proportion of hybrids between glass eel and yellow eel stages in Iceland. Our results provided evidence for (i) an overall hybrid proportion of 15.5% in Iceland, with values ranging from 6.7% to 100% depending on life stages and locations; (ii) the existence of hybrids beyond the first generation; (iii) a nonrandom geographic distribution of hybrids in the North Atlantic; and (iv) a higher proportion of first and later generation hybrids in yellow eels compared to glass eels, as well as a significant latitudinal gradient in the proportion of hybrids in Icelandic freshwater. We propose that the combined effect of both differential survival of hybrids and variation in hybridization rate through time best explain these patterns. We discuss the possibility that climate change, which is impacting many environmental features in the North Atlantic, may have a determinant effect on the outcome of natural hybridization in Atlantic eels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».