Thromboembolic events, recurrent bleeding and mortality after resuming anticoagulant following gastrointestinal bleeding
Notice bibliographique
Résumé
Gastrointestinal (GI) bleeding commonly complicates anticoagulant therapy. We aimed to systematically review the published literature to determine the risk of thromboembolism, recurrent GI bleeding and mortality for patients on long-term anticoagulation who experience GI bleeding based on whether anticoagulation therapy was resumed. We performed a systematic review of phase III randomised controlled trials and cohort studies in patients with atrial fibrillation or venous thromboembolism who received oral anticoagulant. We searched MEDLINE, EMBASE and CENTRAL (from 1996-July 2014), conferences abstracts (from January 2006-July 2014) and www.clinicaltrials.gov (up to the last week of July 2014) with no language restriction. Two reviewers independently performed study selection, data extraction and study quality assessment. A total of three studies were included in the meta-analysis. The resumption of warfarin was associated with a significant reduction in thromboembolic events (hazard ratio [HR] 0.68, 95% confidence interval [CI] 0.52 to 0.88, p<0.004, I(²)=82%). There was an increase in recurrent GI bleeding but not statistically significant for patients who restarted warfarin compared to those who did not (HR 1.20, 95% CI 0.97 to 1.48, p = 0.10, I(²) = 0%). Resumption of warfarin was associated with significant reduction in mortality (HR 0.76, 95% CI 0.66 to 0.88, p<0.001, I(²) = 87%). This meta-analysis demonstrates that resumption of warfarin following interruption due to GI bleeding is associated with a reduction in thromboembolic events and mortality without a statistically significant increase in recurrent GI bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».