MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100017750 · doi:10.1186/2041-9139-3-12

The Middle Cambrian fossil Pikaia and the evolution of chordate swimming

2012· editorial· en· W2100017750 sur OpenAlexafffund
Thurston C. Lacalli

Notice bibliographique

RevueEvoDevo · 2012
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChordateNotochordBiologyVertebrateAnatomyEvolutionary biologyHagfishPaleontologyEmbryoGeneticsEmbryogenesisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conway Morris and Caron (2012) have recently published an account of virtually all the available information on Pikaia gracilens, a well-known Cambrian fossil and supposed basal chordate, and propose on this basis some new ideas about Pikaia's anatomy and evolutionary significance. Chief among its chordate-like features are the putative myomeres, a regular series of vertical bands that extends the length of the body. These differ from the myomeres of living chordates in that boundaries between them (the myosepta) are gently curved, with minimal overlap, whereas amphioxus and vertebrates have strongly overlapping V- and W-shaped myomeres. The implication, on biomechanical grounds, is that myomeres in Pikaia exerted much less tension on the myosepta, so the animal would have been incapable of swimming as rapidly as living chordates operating in the fast-twitch mode used for escape and attack. Pikaia either lacked the fast-twitch fibers necessary for such speeds, having instead only slow-twitch fibers, or it had an ancestral fiber type with functional capabilities more like modern slow fibers than fast ones. The first option is supported by the sequence of development in zebrafish, where both myoseptum formation and fast fiber deployment show a dependence on slow fibers, which develop first. For Pikaia, the absence of fast fibers has both behavioral and anatomical implications, which are discussed. Among the latter is the possibility that a notochord may not have been needed as a primary stiffening device if other structures (for example, the dorsal organ) could perform that role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvoDevoMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207