MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100025903 · doi:10.1093/ckj/sfu096

Randomized trial of enteric-coated mycophenolate sodium versus mycophenolate mofetil in multi-system autoimmune disease

2014· article· en· W2100025903 sur OpenAlexaff
Rachel Jones, Michael Walsh, Afzal Chaudhry, Kenneth G. C. Smith, David Jayne

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreNovartis Pharmaceuticals UK LimitedNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMycophenolateMedicineMycophenolic acidEnteric coatedAdverse effectAutoimmune diseaseRandomized controlled trialImmunologyGastroenterologyInternal medicineDiseaseTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of mycophenolate mofetil (MMF) in autoimmune disease is often limited by adverse effects. In this single-centre, open label, parallel design study, we investigated whether enteric-coated mycophenolate sodium (MS) is better tolerated and therefore more efficacious than MMF in primary systemic vasculitis (PSV) and systemic lupus erythematosus (SLE). METHODS: Forty patients with vasculitis or systemic lupus erythematosus (SLE) due to commence MMF for active disease or remission maintenance were randomized to receive either 1440 mg/day MS or 2000 mg/day MMF (18 PSV, 2 SLE per group) in addition to corticosteroids. Random allocation was performed by minimization for age, diagnosis and renal function using a computer algorithm. Twenty-five were treated for active disease (5 first-line therapy, 20 salvage therapy) and 15 for remission maintenance. The composite primary end point was treatment failure and/or drug intolerance over 12 months. Treatment failure was defined as failure to achieve remission by 6 months or disease relapse and treatment intolerance was defined as inability to tolerate and maintain the target dose of MS or MMF within 12 months. RESULTS: Forty patients were included in the analyses. MS was associated with a lower primary end point rate [hazard ratio (HR) 0.37; 95% CI 0.17-0.80; P = 0.012] (11/20, 55% patients) compared with MMF (17/20, 85% patients). Treatment failure alone was less common in the MS group (HR 0.28; 95% CI 0.095-0.82; P = 0.020), although drug intolerance did not differ between groups (HR 0.53; 95% CI 0.20-1.42; P = 0.21). Despite randomization, patients in the MMF group may have had a higher baseline risk for treatment failure; more MMF patients had refractory disease and granulomatosis with polyangiitis (Wegener's). A glomerular filtration rate (GFR) ≤40 mL/min was associated with intolerance. Serious adverse events were common (55% MMF and 45% MS patients). CONCLUSIONS: No differences in treatment tolerance were observed between the MS and MMF groups. Despite similar treatment intolerance, MS was associated with improved efficacy in PSV and SLE compared with MMF. However, baseline group imbalances in factors potentially affecting remission and relapse may have influenced the results. Treatment intolerance was common and strongly associated with low GFR. Further treatment trials are warranted to investigate the effect of GFR on mycophenolic acid pharmacokinetics and clinical outcomes (ISRCTN83027184; EUDRACT 2005-002207-16; Funding Novartis UK).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207