MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100030924 · doi:10.1007/s10936-009-9108-4

The On-Line Processing of Verb-Phrase Ellipsis in Aphasia

2009· article· en· W2100030924 sur OpenAlexaff
Josée Poirier, Lewis P. Shapiro, Tracy Love, Yosef Grodzinsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Psycholinguistic Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersUniversity of California, San DiegoNational Institutes of Health
Mots-clésPsycholinguisticsLinguisticsEllipsis (linguistics)PhraseVerb phraseAphasiaSyntaxNatural language processingVerbComputer scienceVerb phrase ellipsisPsychologyArtificial intelligenceCognitive psychologyNoun phraseModal verbCognitionPhilosophyNeuroscienceNoun

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the on-line processing of verb-phrase ellipsis (VPE) constructions in two brain injured populations: Broca's and Anomic aphasics. VPE constructions are built from two simple clauses; the first is the antecedent clause and the second is the ellipsis clause. The ellipsis clause is missing its verb and object (i.e., its verb phrase (VP)), which receives its reference from the fully specified VP in the antecedent clause. VPE constructions are unlike other sentence types that require displacement of an argument NP; these latter constructions (e.g., object-relatives, wh-questions) yield either on-time or delayed antecedent reactivation. Our results demonstrate that Anomics, like unimpaired individuals, evince reactivation of the direct object NP (within the VP) at the elided position. Broca's patients, on the other hand, do not show reactivation of the antecedent. We consider several interpretations for our data, including explanations focusing on the larger 'grain size' of the reconstructed material in the ellipsis clause, the properties of the auxiliary that carries tense and agreement features, and the possibility that the cost-free syntactic copy procedure claimed to underlie VPE may be modulated by the functional deficit in Broca's aphasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psycholinguistic ResearchMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207