MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100050278 · doi:10.1177/0022022109354640

Suicide in Different Cultures: A Thematic Comparison of Suicide Notes From Turkey and the United States

2010· article· en· W2100050278 sur OpenAlexaff
Antoon A. Leenaars, Aslıhan Sayin, Selçuk Candansayar, Lindsey Leenaars, Taner Akar, Birol Demirel

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidologyCollectivismIndividualismTurkishSuicide preventionCross-cultural studiesPsychologyThematic analysisCross-culturalSuicide attemptCultural diversitySocial psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsSociologyMedicinePolitical scienceSocial scienceQualitative researchEnvironmental healthLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide is a global concern, hence, cross-cultural research ought to be central; yet, there is a paucity of cross-cultural study in suicidology. A thematic or theoretical-conceptual analysis of 60 suicide notes drawn from Turkey and the United States, matched for age and sex, was undertaken, based on Leenaars’s empirical-based multidimensional model of suicide. The results suggested that there were more culturally common factors than specific differences; yet, not consistent with previous cross-cultural studies of suicide notes, differences emerged in Turkey notes expressing more indirect and veiled communications (indirect expressions). Specifically, Turkish notes expressed that there may be more reasons to the act than the person writes. It was concluded that the model may be applicable to suicide in both countries, but also much greater cross-cultural study is warranted on specific cultural risk factors. A question raised is whether the findings are related to collectivism versus individualism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207