MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100064956 · doi:10.2196/resprot.2776

Examining Participant Engagement in an Information Technology-Based Physical Activity and Nutrition Intervention for Men: The Manup Randomized Controlled Trial

2014· article· en· W2100064956 sur OpenAlexaffvenue
Camille E. Short, Corneel Vandelanotte, Marcus W Dixon, Richard R. Rosenkranz, Cristina M. Caperchione, Cindy Hooker, Mohan Karunanithi, Gregory S. Kolt, Anthony Maeder, Hang Ding, Pennie Taylor, Mitch J. Duncan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilNational Heart Foundation of AustraliaCentral Queensland UniversityQueensland Health
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialPopulationExpectancy theoryPsychologyApplied psychologyGerontologyMedicineClinical psychologySocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Males experience a shorter life expectancy and higher rates of chronic diseases compared to their female counterparts. To improve health outcomes among males, interventions specifically developed for males that target their health behaviors are needed. Information technology (IT)-based interventions may be a promising intervention approach in this population group, however, little is known about how to maximize engagement and retention in Web-based programs. OBJECTIVE: The current study sought to explore attributes hypothesized to influence user engagement among a subsample of participants from the ManUp study, a randomized controlled trial testing the efficacy of an interactive Web-based intervention for promoting physical activity and nutrition among middle-aged males. METHODS: Semistructured interviews were conducted and audiotaped with 20 of the ManUp participants. Interview questions were based on a conceptual model of engagement and centered on why participants took part in the study, what they liked and did not like about the intervention they received, and how they think the intervention could be improved. Interview recordings were transcribed and coded into themes. RESULTS: There were five themes that were identified in the study. These themes were: (1) users' motives, (2) users' desired outcomes, (3) users' positive experiences, (4) users' negative emotions, and (5) attributes desired by user. CONCLUSIONS: There is little research in the field that has explored user experiences in human-computer interactions and how such experiences may relate to engagement, especially among males. Although not conclusive, the current study provides some insight into what personal attributes of middle-aged males (such as their key motives and goals for participating) and attributes of the intervention materials (such as usability, control, and interactivity) may impact on user engagement in this group. These findings will be helpful for informing the design and implementation of future health behavior interventions for males. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry: ACTRN12611000081910; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=12611000081910 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6M4lBlvCA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207