Primary care management for isolated limb injury: Referral to orthopedic surgery in a trauma center
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Musculoskeletal injuries affect up to 13% of adults annually. Despite this high incidence, quality of primary care, including analgesia, may be sub-optimal. The goal of this study is to describe the quality of primary care for ambulatory patients with isolated limb injury and to identify related factors. METHODS: A cross sectional study was undertaken prospectively on 166 consecutive ambulatory adult patients with isolated limb injury who presented to orthopedics service in a Level one Trauma Centre. Quality of care was assessed by evaluating analgesia, walking aids, immobilization, and quality of referral diagnosis according to actual expert recommendations. RESULTS: This study revealed low quality of primary care for 82 (53.2%) of injured patients. Seventy-three patients (50.3%) had pain level over 5/10 and 45 cases (28.5%) had insufficient/absent analgesia prescriptions. Fifty-one (32.3%) had unacceptable immobilization and 21/59 (35.6%) patients with a lower limb injury did not receive a walking aid prescription. A total of 61 patients (36.7%) had an absent or inadequate referral diagnosis. Factors associated with lower quality depended on the specific quality indicator and included: living further away from the hospital, younger age, initially consulting at another health care center, having a fracture, and being a smoker. CONCLUSION: The high frequency of low quality of care underlines the necessity for orthopedic surgeons to be involved in primary care education. Identifying factors associated with lower quality of care will orient efforts to improve medical care of patients with isolated traumatic injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».