Investigation of cues used by predators to detect Snapping Turtle (<i>Chelydra</i> <i>serpentina</i>) nests
Notice bibliographique
Résumé
Nest predation is the leading cause of reproductive mortality in oviparous tetrapods and can limit population growth in some species. Rates of nest predation could be influenced through modification of the cues used to find nests, but this requires a clear understanding of how nests are located. Here, we used a buffet-style choice experiment to test the relative role of three cue types (visual, tactile, and chemosensory) on the detection and depredation of Snapping Turtle (Chelydra serpentina (L., 1758)) nests by a suite of predators dominated by raccoons (Procyon lotor (L., 1758)). We created sets of artificial nests along an authentic nesting site, presenting single or multiple cues. We interspersed artificial nests with authentic nests and monitored predation rates on both. Predators used all three cues to locate potential nests for investigation. However, nests with tactile cues were significantly more likely to be depredated than nests with only visual and chemosensory cues. Multiple cues had additive effects on predation probability. Addition of chemosensory cues to tactile treatments increased the probability of predation. The importance of tactile cues in this system supports the use of nest cages to protect nests in early stages of development, but cannot explain the recently described late-stage peak in predation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».