Self-reported leisure-time physical activity during pregnancy and relationship to psychological well-being
Notice bibliographique
Résumé
The psychological benefits of physical exercise have been reported in numerous populations. While studies have found elevated stress and depressed mood during pregnancy and no adverse birth effects associated with low to moderate intensity exercise, few have examined exercise in relation to psychosocial outcomes during pregnancy. The present study examined leisure-time physical activity (LTPA) patterns during pregnancy and its association to psychological well-being. In each trimester of pregnancy 180 women self-reported on frequency, form and duration of LTPA through structured interviews. Beginning in the third month of pregnancy, data was collected monthly on depressed mood (Lubin depression adjective checklist), state-anxiety, pregnancy-specific stress (pregnancy experiences questionnaire) and Hassles Scale. Independent samples t-tests comparing exercisers and non-exercisers in each trimester showed exercisers reported significantly less depressed mood, daily hassles, state-anxiety and pregnancy-specific stress in the first and second trimester. Women who exercised in the third trimester reported less state-anxiety in that trimester compared to non-exercisers. The results indicate a consistent association between enhanced psychological well-being, as measured by a variety of psychosocial inventories, and LTPA participation particularly during the first and second trimesters of pregnancy. In healthy pregnant women, even low-intensity regular exercise may be a potentially effective low-cost method of enhancing psychological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».