MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100090688 · doi:10.37236/3285

Packing Tree Factors in Random and Pseudo-Random Graphs

2014· article· en· W2100090688 sur OpenAlexaff
Deepak Bal, Alan Frieze, Michael Krivelevich, Po‐Shen Loh

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationNational Science Foundation
Mots-clésCombinatoricsMathematicsVertex (graph theory)Disjoint setsRandom graphRandom regular graphGraphDivisibility ruleDiscrete mathematics1-planar graphChordal graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a fixed graph $H$ with $t$ vertices, an $H$-factor of a graph $G$ with $n$ vertices, where $t$ divides $n$, is a collection of vertex disjoint (not necessarily induced) copies of $H$ in $G$ covering all vertices of $G$. We prove that for a fixed tree $T$ on $t$ vertices and $\epsilon>0$, the random graph $G_{n,p}$, with $n$ a multiple of $t$, with high probability contains a family of edge-disjoint $T$-factors covering all but an $\epsilon$-fraction of its edges, as long as $\epsilon^4 n p \gg \log^2 n$. Assuming stronger divisibility conditions, the edge probability can be taken down to $p>\frac{C\log n}{n}$. A similar packing result is proved also for pseudo-random graphs, defined in terms of their degrees and co-degrees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207