MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100092668 · doi:10.1017/s0022112007009093

Fountains impinging on a density interface

2008· article· en· W2100092668 sur OpenAlexaff
Joseph K. Ansong, PATRICK J. KYBA, Bruce Sutherland

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFroude numberBuoyancyGravity currentMechanicsFountainPhysicsInertiaTurbulenceStratified flowMomentum (technical analysis)Flow (mathematics)MeteorologyClassical mechanicsInternal wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an experimental study of an axisymmetric turbulent fountain in a two-layer stratified environment. Interacting with the interface, the fountain is observed to exhibit three regimes of flow. It may penetrate the interface, but nonetheless return to the source where it spreads as a radially propagating gravity current; the return flow may be trapped at the interface where it spreads as a radially propagating intrusion or it may do both. These regimes have been classified using empirically determined regime parameters which govern the relative initial momentum of the fountain and the relative density difference of the fountain and the ambient fluid. The maximum vertical distance travelled by the fountain in a two-layer fluid has been theoretically determined by extending the theory developed for fountains in a homogeneous environment. The theory compares favourably with experimental measurements. We have also developed a theory to analyse the initial speeds of the resulting radial currents. The spreading currents exhibited two different flow regimes: a constant-velocity regime and an inertia-buoyancy regime in which the front position, R , scales with time, t , as R ∼ t 3/4 . These regimes were classified using a critical Froude number which characterized the competing effects of momentum and buoyancy in the currents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207