MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100093293 · doi:10.21083/synergies.v0i5.1455

Construire un discours oral, oui ... mais comment ? L’impact de la pragmatique de l’oral sur la didactique des langues étrangères

2012· article· fr· W2100093293 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSynergies Canada · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyCompetence (human resources)LinguisticsPhilosophyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le présent article nous montrerons comment les recherches linguistiques sur le parlé et l’interaction verbale influencent la didactique de l’interaction orale en classe de langue. Ainsi sera caractérisé l’oral en tant que canal indépendant de la communication, de même que l’interaction verbale qui possède ses propres modalités de fonctionnement. Tout cela pour prouver que l’interaction verbale à l’oral est une compétence à plein titre autonome dans l’enseignement/apprentissage des langues étrangères. C’est à cette compétence que nous consacrerons la deuxième partie de l’article en tant qu’une compétence récemment mise en relief par le CECR. Nous définirons la compétence pragmatique et interactionnelle, puis nous caractériserons les stratégies d’interaction orale qui devraient être présentes en classe de langue. Enfin, nous donnerons quelques pistes pour le travail sur l’interaction orale dans l’enseignement/apprentissage des langues. 
 
 This article focuses on the influences of linguistic theories of spoken language and verbal interaction on the pedagogy of oral interaction in the language classroom. I will therefore describe spoken language and verbal interaction as two independent means of communication. This will cumulate to prove that verbal interaction represents an entirely independent competence in foreign language learning/teaching. The second part of the article will concentrate on this particular competence, considered especially important by the Common European Framework of Reference for Languages (CEFR). I will define pragmatic and interactive competence as well as strategies for verbal interaction which should be present in the foreign language classroom. The article will also include a few tips on how to practice oral interactions when learning/teaching a foreign language.
 
 Article reçu le 2011-12-28; accepté le 2012-08-01

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle