MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100094071 · doi:10.1162/jocn_a_00640

Developmental Trajectory of Face Processing Revealed by Integrative Dynamics

2014· article· en· W2100094071 sur OpenAlexaff
Bratislav Mišić, Travis Mills, Vasily A. Vakorin, Margot J. Taylor, Anthony R. McIntosh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDynamics (music)TrajectoryFace (sociological concept)Cognitive psychologyCognitive scienceCommunicationDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given their unique connectivity, a primary function of brain networks must be to transfer and integrate information. Therefore, the way in which information is integrated by individual nodes of the network may be an informative aspect of cognitive processing. Here we present a method inspired by telecommunications research that utilizes time-frequency fluctuations of neural activity to infer how information is integrated by individual nodes of the network. We use a queueing theoretical model to interpret empirical data in terms of information processing and integration. In particular, we demonstrate, in participants aged from 6 to 41 years, that the well-known face inversion phenomenon may be explained in terms of information integration. Our model suggests that inverted faces may be associated with shorter and more frequent neural integrative stages, indicating fractured processing and consistent with the notion that inverted faces are perceived by parts. Conversely, our model suggests that upright faces may be associated with a smaller number of sustained episodes of integration, indicating more involved processing, akin to holistic and configural processing. These differences in how upright and inverted faces are processed became more pronounced during development, indicating a gradual specialization for face perception. These effects were robustly expressed in the right fusiform gyrus (all groups), as well as right parahippocampal gyrus (children and adolescents only) and left inferior temporal cortex (adults only).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207