Expression of Fas antigen and Fas ligand in bronchoalveolar lavage from silicosis patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand the role of apoptosis through Fas/Fas ligand (FasL) interaction in the pathogenesis of silicosis, we examined the expression of Fas antigen, FasL and apoptosis in bronchoalveolar lavage fluid lymphocytes obtained from patients with silicosis. MATERIALS AND METHODS: Ten patients with silicosis, and 10 healthy controls were studied. Non-adherent cells were separated and analysed by cytometry for the expression of Fas antigen, FasL, and the co-expression of Fas/FasL. By double staining, we studied the FasL expression on CD4, CD8, CD56 and CD45RO-positive cells. DNA fragmentation was investigated by the terminal deoxy(d) UTP nick end labelling (TUNEL) method. RESULTS: We have found Fas and FasL expression in silicosis patients to be significantly higher than those in healthy controls. Interestingly, 6-18% of lymphocytes from silicosis patients co-expressed Fas and FasL. In silicosis patients, FasL was highly expressed on CD4+, CD56+ and CD45RO+ bronchoalveolar lavage cells. Fas antigen expressing cells showed DNA fragmentation characteristic for apoptosis. CONCLUSION: FasL was significantly expressed on cytotoxic effector and memory cells. The Fas/FasL system is implicated in the inflammatory process observed in silicosis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».