MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100117888 · doi:10.2522/ptj.20090048

Validation of a New Device to Measure Postsurgical Scar Adherence

2010· article· en· W2100117888 sur OpenAlexaboutno aff
Giorgio Ferriero, Stefano Vercelli, Ludovit Salgovic, Valeria Stissi, Francesco Sartorio

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationInter-rater reliabilityScarsIntra-rater reliabilityMedicinePhysical therapyPhysical therapistReliability (semiconductor)Concurrent validitySurgeryPsychologyPsychometricsConfidence intervalRating scaleClinical psychologyInternal medicinePatient satisfactionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Scarring after surgery can lead to a wide range of disorders. At present, the degree of scar adhesion is assessed manually and by ordinal scales. This article describes a new device (the Adheremeter) to measure scar adhesion and assesses its validity, reliability, and sensitivity to change. DESIGN: This was a reliability and validity study. SETTING: The study was conducted at the Scientific Institute of Veruno. PARTICIPANTS AND METHODS: Two independent raters, a physical therapist and a physical therapist student, used the Adheremeter to measure scar mobility and contralateral normal skin in a sample of 25 patients with adherent postsurgical scars before (T1) and after (T2) physical therapy. Two indexes of scar mobility, the adherence's surface mobility index (SM(A)) and the adherence severity index (AS), were calculated. Their correlation with the Vancouver Scar Scale (VSS) and its pliability subscale (PL-VSS) was assessed for the validity analysis. RESULTS: Both the SM(A) and the AS showed good-to-excellent intrarater reliability (intraclass correlation coefficient [ICC]=.96) and interrater reliability (SM(A): ICC=.97 and .99; AS: ICC=.87 and .87, respectively, at T1 and T2), correlated moderately with the VSS and PL-VSS only at T1 (r(s)=-.58 to -.66), and were able to detect changes (physical therapist/physical therapist student): z score=-4.09/-3.88 for the SM(A) and -4.32/-4.24 for the AS; effect size=0.6/0.4 for the SM(A) and 1.4/1.2 for the AS; standard error of measurement=4.59/4.79 mm(2) for the SM(A) and 0.05/0.06 for the AS; and minimum detectable change=12.68/13.23 mm(2) for the SM(A) and 0.14/0.17 for the AS. LIMITATIONS: The measurement is based on the rater's evaluation of force to stretch the skin and on the patient's judgment of comfort. DISCUSSION AND CONCLUSION: The Adheremeter showed a good level of reliability, validity, and sensitivity to change. Further studies are needed to confirm these results in larger cohorts and to assess the device's validity for other types of scars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207