MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100119464 · doi:10.1177/1049732314566325

Visibility and Voice

2015· article· en· W2100119464 sur OpenAlexafffundabout
Rachelle Hole, Mike Evans, Lawrence D. Berg, Joan L. Bottorff, Carlene Dingwall, Carmella Alexis, Jessie C. Nyberg, Michelle L. Smith

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésParticipatory action researchIndigenousVisibilityFeelingInterpersonal communicationCultural safetyNarrativeCitizen journalismNursingHealth careAction (physics)PsychologyMedicineQualitative researchPublic relationsSociologySocial psychologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, cultural safety (CS) is emerging as a theoretical and practice lens to orient health care services to meet the needs of Aboriginal people. Evidence suggests Aboriginal peoples' encounters with health care are commonly negative, and there is concern that these experiences can contribute to further adverse health outcomes. In this article, we report findings based on participatory action research drawing on Indigenous methods. Our project goal was to interrogate practices within one hospital to see whether and how CS for Aboriginal patients could be improved. Interviews with Aboriginal patients who had accessed hospital services were conducted, and responses were collated into narrative summaries. Using interlocking analysis, findings revealed a number of processes operating to produce adverse health outcomes. One significant outcome is the production of structural violence that reproduces experiences of institutional trauma. Positive culturally safe experiences, although less frequently reported, were described as interpersonal interactions with feelings visibility and therefore, treatment as a "human being."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,567
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207