MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100119796 · doi:10.1177/0093854813492959

Research and Clinical Scoring of the Psychopathy Checklist can show good Agreement

2013· article· en· W2100119796 sur OpenAlexaff
Grant T. Harris, Marnie E. Rice, Catherine A. Cormier

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyChecklistPsychopathy ChecklistPsychologySpearman's rank correlation coefficientReliability (semiconductor)Clinical psychologyIntraclass correlationPredictive validityRank correlationPoison controlApplied psychologyInjury preventionPsychometricsSocial psychologyStatisticsMedicineAntisocial personality disorderMedical emergencyPersonalityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hare Psychopathy Checklist (PCL-R) is an important predictor of violent behavior and is widely used to make important decisions about forensic clients. Some research casts doubt on whether the scoring of the PCL-R in clinical practice matches that attained in research and, therefore, whether the use of the PCL-R is warranted in high-stakes decisions. We examined scoring correspondence of the PCL-R in 58 offenders where scoring by trained clinicians was compared with that by a very experienced researcher whose scoring was of known predictive validity (or with a student supervised by this experienced researcher). Research and clinical scorers showed good agreement (Spearman’s rank order correlation = .85; intraclass correlation coefficient = .79, absolute agreement for single measures), especially on those parts of the PCL-R that are most consistently and robustly associated with violence. We conclude that trained clinicians can achieve acceptable reliability and validity when scoring the PCL-R, especially for risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207