MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100134005 · doi:10.1667/rr0554.1

The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among Radiation Workers in the Nuclear Industry: Design, Epidemiological Methods and Descriptive Results

2007· article· en· W2100134005 sur OpenAlexafffund
Martine Vrijheid, Elisabeth Cardis, Maria Blettner, Ethel S. Gilbert, Matti Hakama, Colin Hill, Geoffrey R. Howe, John Kaldor, C R Muirhead, Mary K. Schubauer‐Berigan, Takesumi Yoshimura, Y-O. Ahn, Patrick Ashmore, Anssi Auvinen, J-M. Bae, Hilde Engels, Gabriel Guliš, Rima R. Habib, Yutaka Hosoda, Juozas Kurtinaitis, H Malker, Mirjana Moser, Fernando Rodríguez‐Artalejo, A. Rogel, Hélène Tardy, M. Telle‐Lamberton, I Turai, M. Usel, Katalin Veress

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryU.S. Public Health ServiceAtomic Energy of Canada LimitedCenters for Disease Control and PreventionEuropean Commission
Mots-clésEpidemiologyEnvironmental healthMedicineBusinessPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vrijheid, M., Cardis, E., Blettner, M., Gilbert, E., Hakama, M., Hill, C., Howe, G., Kaldor, J., Muirhead, C. R., Schubauer-Berigan, M., Yoshimura, T., Ahn, Y-O., Ashmore, P., Auvinen, A., Bae, J-M., Engels, H., Gulis, G., Habib, R., Hosoda, Y., Kurtinaitis, J., Malker H., Moser, M., Rodriguez-Artalejo, F., Rogel, A., Tardy, H., Telle-Lamberton, M., Turai, I., Usel, M. and Veress, K. The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among Radiation Workers in the Nuclear Industry: Design, Epidemiological Methods and Descriptive Results. Radiat. Res. 167, 361–379 (2007).Radiation protection standards are based mainly on risk estimates from studies of atomic bomb survivors in Japan. The validity of extrapolations from the relatively high-dose acute exposures in this population to the low-dose, protracted or fractionated environmental and occupational exposures of primary public health concern has long been the subject of controversy. A collaborative retrospective cohort study was conducted to provide direct estimates of cancer risk after low-dose protracted exposures. The study included nearly 600,000 workers employed in 154 facilities in 15 countries. This paper describes the design, methods and results of descriptive analyses of the study. The main analyses included 407,391 nuclear industry workers employed for at least 1 year in a participating facility who were monitored individually for external radiation exposure and whose doses resulted predominantly from exposure to higher-energy photon radiation. The total duration of follow-up was 5,192,710 person-years. There were 24,158 deaths from all causes, including 6,734 deaths from cancer. The total collective dose was 7,892 Sv. The overall average cumulative recorded dose was 19.4 mSv. A strong healthy worker effect was observed in most countries. This study provides the largest body of direct evidence to date on the effects of low-dose protracted exposures to external photon radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207