Methods of interpretation of borehole falling-head tests performed in compacted clay liners
Notice bibliographique
Résumé
The interpretation of falling-head tests in cased boreholes is discussed. These tests are commonly used to measure hydraulic conductivity of compacted clay liners and are often part of the construction quality assurance program. Three methods of interpretation are reviewed with data sets collected from real tests. Two of these methods have been the subject of past research by other authors: the Hvorslev, or time-lag, method and the velocity method. After the limitations of these two approaches have been underlined, a third method is proposed. It uses a best linear unbiased estimator to fit the theoretical head difference function in a plot of falling water column elevation as a function of time (Zt method). The Hvorslev method is found unreliable and is not recommended. The velocity method is theoretically sound, but statistical uncertainty can become high when this method is used in testing materials with low hydraulic conductivity, such as clay liners. Materials with low hydraulic conductivity tend to produce scattered velocity plots, creating considerable uncertainty for the estimated k value. The proposed Zt method is less sensitive to inaccuracies in measurements, yielding a more reproducible result. An interpretation method for stages I and II of two-stage borehole tests is also proposed. This method yields the anisotropy of the liner and the vertical hydraulic conductivity. As a result of inaccuracies in measurements and limited difference between the geometries of stages I and II, the computed anisotropy exhibits significant uncertainty.Key words: clay liners, clay covers, hydraulic conductivity, permeability, in situ test, anisotropy, interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».