Converted Patients and Clinic Patients as Control Cases: a Comparison With Implications for Psychoanalytic Training
Notice bibliographique
Résumé
All twenty-eight respondents to a recent poll of the thirty institutes affiliated with the American Psychoanalytic Association reported that they now accept cases converted from psychotherapy to psychoanalysis as control cases. This study was designed to compare converted cases to clinic cases systematically with respect to patient characteristics, treatment, and the educational experience of the treating candidate. The study followed twenty-four candidates entering analytic training between 1992 and 1995, who treated thirty-four clinic cases and forty-three converted cases between February 1993 and July 2000. Clinic and converted patients were comparable with regard to demographics, prior treatment histories, structural diagnoses, and Axis I diagnoses. In addition, the two groups of cases were indistinguishable with respect to the rate at which candidates received credit toward graduation requirements. Candidates treating converted cases earned approximately dollars 7,600 per patient per year, compared to candidates treating clinic cases, who earned nothing. Eighty-four percent of converted patients diagnosed with a mood disorder by the treating candidate were on medication, in contrast to only 20% of clinic patients with the same diagnosis. Similar differences were seen in the case of anxiety disorders. Given the prevalence of affective and anxiety disorders in control cases and the availability of a variety of medications and psychotherapies with documented efficacy in treating these disorders, candidates should be trained to discuss treatment options with patients who present with Axis I disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».