MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100187050 · doi:10.1177/1049732312470029

Social Positioning Theory as a Lens for Exploring Health Information Seeking and Decision Making

2012· article· en· W2100187050 sur OpenAlexaff
Shelagh K. Genuis

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth informationPosition (finance)Information seekingPsychologyValue (mathematics)CognitionHealth professionalsInformation exchangeInformation needsSocial psychologyPublic relationsKnowledge managementSociologyHealth careComputer scienceBusinessPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article I use Social Positioning Theory to explore the experiences of women as they interact with and make sense of evolving health information mediated by formal and informal sources. I investigate how women position themselves within their accounts of information seeking, and the influence of positioning on interactions with health professionals (HPs). Interviewed women gathered and valued information from a range of sources, and were likely to position themselves as autonomous, rather than collaborative or dependent. Faced with evolving health information, women felt responsible not only for information seeking, but also for making sense of gathered and encountered information. Participants did, however, value information provided by HPs and were likely to view decision making as collaborative when HPs fostered information exchange, appeared to appreciate different types of knowledge and cognitive authority, and supported women in their quests for information. Implications for shared decision making are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0000,007
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,655
Tête enseignante GPT0,700
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207