MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100190970

Aistimatoom: the embodiment of Blackfoot prayer as wellness

2014· dissertation· en· W2100190970 sur OpenAlexfundno aff
Angela Grier

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Lethbridge
Mots-clésPrayerIndigenousIdentity (music)AutonomyPsychologySociologySocial psychologyAestheticsPolitical scienceLawArtReligious studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this thesis was to identify culturally appropriate means of engaging with Blackfoot and Indigenous clients seeking counselling.Blackfoot prayer is symbolic of the entire sacred worldview and universe of the Blackfoot people.This research intended for a holistic understanding of wellness to emerge from the study of Aatsimoiskaan (Prayer).This thesis employed an Indigenous research paradigm to ensure that the methodology was culturally appropriate.The research question was, "What does prayer say about wellbeing?"The researcher interviewed four members of sacred societies within the Blackfoot Confederacy.The interviews were qualitative and interpreted hermeneutically.The research identified five aspects of Blackfoot wellness to guide clients towards living a meaningful Indigenous life.Prayer provides practitioners with: 1) key ingredients of Blackfoot citizenry; 2) co-creation and autonomy in self healing; 3) decolonization of identity, self, and life; 4) conscious purpose; and 5) healthy identity formation.The findings of this research have practical use for counsellors who work directly with Indigenous clients.Any changes in practice and program delivery, which include these findings, will result in better outcomes for Indigenous, specifically Blackfoot, people seeking counsel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207