MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100195673 · doi:10.1088/1748-9326/6/4/044016

The greenhouse gas flux and potential global warming feedbacks of a northern macrotidal and microtidal salt marsh

2011· article· en· W2100195673 sur OpenAlexaff
Gail L. Chmura, Lisa Kellman, Glenn R. Guntenspergen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandEnvironmental scienceSalt marshMarshGreenhouse gasHydrology (agriculture)Brackish marshAtmospheric sciencesFlux (metallurgy)Radiative forcingClimate changeOceanographyEcologyGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversion of wetlands by drainage for agriculture or other anthropogenic activities could have a negative or positive feedback to global warming (GWF). We suggest that a major predictor of the GWF is salinity of the wetland soil (a proxy for available sulfate), a factor often ignored in other studies. We assess the radiative balance of two northern salt marshes with average soil salinities > 20 ppt, but with high (macro-) and low (micro-) tidal amplitudes. The flux of greenhouse gases from soils at the end of the growing season averaged 485 ± 253 mg m − 2 h − 1, 13 ± 30 µg m − 2 h − 1, and 19 ± 58 µg m − 2 h − 1 in the microtidal marsh and 398 ± 201 mg m − 2 h − 1, 2 ± 26 µg m − 2 h − 1, and 35 ± 77 µg m − 2 h − 1 in the macrotidal marsh for CO2, N2O, and CH4, respectively. High rates of C sequestration mean that loss of these marshes would have a radiative balance of − 981 CO2_eq. m − 2 yr − 1 in the microtidal and − 567 CO2_eq. m − 2 yr − 1 in the macrotidal marsh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207