Alternate housing models for older people with disabilities: their clientele, structures and resources in relation to the quality of and satisfaction with care delivery
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This paper reports on the study of a subsidy programme that was established in Quebec for alternate housing models (AHMs), which allows private and community organisations to offer housing services within the framework of a partnership with public health-care services. The research objectives were: (a) to compare how facility characteristics and services provided by AHMs and nursing homes (NHs) differ; (b) to examine the personal characteristics of residents living in AHMs; and (c) to compare residents with similar characteristics within AHMs and NHs in terms of unmet needs, quality of care, satisfaction with care and services, and psycho-social adaptation to the residence. A cross-sectional study was undertaken with individually matched groups to assess whether AHMs meet the needs of elders in a way similar to NHs. Overall, residents in both groups had moderate to severe levels of disability and about 60 per cent had mild to severe cognitive problems. While their general features were heterogeneous, the AHMs were more comfortable and homelike than the NHs. The quality of and satisfaction with care was appropriate in both settings, although AHMs performed better. Only one-quarter of residents in both settings, however, evidenced a good level of psycho-social adaptation to their residence. This partnership approach is a good strategy to provide a useful range of housing types in communities that can respond to the needs of elders with moderate to severe disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».