Lead versus Bismuth-Antimony Shield for Fetal Dose Reduction at Different Gestational Ages at CT Pulmonary Angiography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the effective fetal dose reduction at different stages of gestation during maternal computed tomographic (CT) pulmonary angiography by using traditional lead apron and bismuth-antimony shields combined with limited z-axis and tube current. MATERIALS AND METHODS: Phantom with gravid prosthesis, 0.5-mm lead, and two grades of bismuth-antimony shield was used. Thermoluminescent dosimeters (TLDs) measured radiation in the first- to third-trimester uterus. Fetal dose was determined for each gestation by using 100 kVp to the costophrenic angles (CPAs) with and without shielding for a total of 12 scans. Eight third-trimester scans were used to compare shields using 120 kVp to CPAs versus those using 100 kVp to the diaphragm. RESULTS: Average fetal dose increased with gestation with use of 100 kVp to CPAs, from 0.11 mGy in first trimester to 0.50 mGy in third trimester. Average third-trimester unshielded fetal dose was reduced from 0.82 mGy by using 120 kVp to CPAs to 0.17 mGy (79%, P < .001) by using 100 kVp to the diaphragm. Lead apron reduced dose more than either of the bismuth-antimony shields (72%-79% vs 57%-81%) with use of 100 kVp to CPAs. Shields reduced the dose by 73% (lead), 62% (90% attenuation bismuth-antimony), and 72% (95% attenuation bismuth-antimony) (P < .01) at 120 kVp to CPAs. No significant difference between shields was demonstrated with 100 kVp to the diaphragm (P < .01). Maternal dose was 8.13 mSv at 120 kVp to CPAs, 4.90 mSv at 100 kVp to CPAs, and 4.02 mSv at 100 kVp to the diaphragm. CONCLUSION: Reducing voltage and limiting z-axis is more effective than shields at reducing fetal dose. Shielding improves reduction with no significant difference between lead and bismuth-antimony shields when conservative scanning parameters are observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».