Risks of induction of labour in uncomplicated term pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to evaluate the risks of maternal and perinatal morbidity associated with induction of labour in uncomplicated term pregnancies. We conducted a retrospective cohort study including 7,430 women, not referred from another institution, with a single baby in vertex presentation, and delivering between 38 and 40 weeks of pregnancy. Among these women, 3,546 were excluded for prelabour pregnancy complications. Relative risks (RR), adjusted for parity, were computed to compare 3,353 women who went into labour spontaneously with 531 women whose labour was induced. Induction of labour was found to be associated with a higher risk of caesarean section [RR = 2.4, 95% CI 1.8, 3.4]. Use of non-epidural [RR = 1.5, 95% CI 1.2, 1.8] and of epidural analgesia [RR = 1.4, 95% CI 1.1, 1.7] was more frequent after labour induction. Resuscitation [RR = 1.2, 95% CI 1.0, 1.5], admission to the intensive care unit [RR = 1.6, 95% CI 1.0, 2.4] and phototherapy [RR = 1.3, 95% CI 1.0, 1.6] were more frequent after induction of labour. Results were similar when controlling simultaneously for parity, maternal age, gestational age, year of delivery, birthweight and the physician in charge of delivery in a logistic regression analysis. The results of this study suggests that induction of labour is associated with a higher risk of caesarean section and of some perinatal adverse outcomes. Induction of labour should be reserved for cases where maternal and perinatal benefits outweigh the risk of these complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».