Asynchronicity in root and shoot phenology in grasses and woody plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Phenology is central to understanding vegetation response to climate change, as well as vegetation effects on plant resources, but most temporal production data is based on shoots, especially those of trees. In contrast, most production in temperate and colder regions is belowground, and is frequently dominated by grasses. We report root and shoot phenology in 7‐year old monocultures of 10 dominant species (five woody species, five grasses) in southern Canada. Woody shoot production was greatest about 8 weeks before the peak of root production, whereas grass shoot maxima preceded root maxima by 2–4 weeks. Over the growing season, woody root, and grass root and shoot production increased significantly with soil temperature. In contrast, the timing of woody shoot production was not related to soil temperature ( r =0.01). The duration of root production was significantly greater than that of shoot production (grasses: 22%, woody species: 54%). Woody species produced cooler and moister soils than grasses, but growth forms did not affect seasonal patterns of soil conditions. Although woody shoots are the current benchmark for phenology studies, the other three components examined here (woody plant roots, grass shoots and roots) differed greatly in peak production time, as well as production duration. These results highlight that shoot and root phenology is not coincident, and further, that major plant growth forms differ in their timing of above‐ and belowground production. Thus, considering total plant phenology instead of only tree shoot phenology should provide a better understanding of ecosystem response to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».