Bridging the gap between professionals and the community in mental health services: findings and policy implications of two demonstration projects
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes two projects which targeted citizens as key players in the well-being and mental health of local communities and have tapped the mutual aid resources of informal helping networks. One of these projects was implemented with people who had mental health problems, many of whom were homeless and dependant drug users, in Quebec's inner city. Two professional workers, who were experienced in neighbourhood interventions (a psychologist and an educator) and a researcher were employed for a period of 28 months (from September 1989 to December 1991). The other project was implemented within the context of primary care for a wide range of health and social problems in a rural LCCS (Local Centre for Community Services). A social worker, who specialized in rural network intervention, was employed for 2 years. The same research team worked on both of the projects. The main objective of both projects was the development and testing of a method of intervention which aimed to encourage citizen involvement, both in promoting the physical and mental health of those suffering from transitory problems, and in the rehabilitation process of those suffering from severe social or mental health problems. In order to accomplish that objective, the professional workers made themselves visible and accessible in the community. The projects generated two very different models of intervention. The inner city model of intervention was tied closely to pivotal citizens and placed a great emphasis on the helper-therapy principle. The rural model was founded on network intervention, mutual aid being more relevant for marginal people. Even though these models of intervention embody provincial and federal government policies, professionals are far from ready and able to change their practice accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».