Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Perceiving a body is a phenomenal experience completely different from experiencing a body as one's own body. Visual presentation of bodies or body parts recruits several occipitotemporal regions in the brain. Are these activations sufficient in order to change the phenomenal status of a body in one's own body? In this paper, I will review consolidated experimental evidence showing that the feeling of owning a body is not limited to the vision of a body, rather it is the result of a complex interaction between interoception, exteroception, and pre-existing body templates. To illustrate this complex interplay, I will take advantage of the so-called bodily illusions, referring to controlled illusory generation of unusual bodily feeling. These feelings include having a supernumerary limb, or lacking an arm, or feeling like you do not really have a body, or feeling that you do not really control a certain part of your body, or that your body is not really yours. In the last 15 years more than 150 empirical studies on body illusions have been published ( SOURCE: Pubmed, June 2014). These studies, using different technologies, are largely responsible for contributed our current understanding of bodily self-consciousness. WIREs Cogn Sci 2014, 5:551-560. doi: 10.1002/wcs.1309 For further resources related to this article, please visit the WIREs website. CONFLICT OF INTEREST: The author has declared no conflicts of interest for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».