MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100254081 · doi:10.1002/wcs.1309

Body perception, awareness, and illusions

2014· article· en· W2100254081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFundação Bial
Mots-clésIllusionFeelingConsciousnessPerceptionPsychologyCognitive psychologyPhysical bodyInteroceptionCognitive scienceSocial psychologyNeuroscienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Perceiving a body is a phenomenal experience completely different from experiencing a body as one's own body. Visual presentation of bodies or body parts recruits several occipitotemporal regions in the brain. Are these activations sufficient in order to change the phenomenal status of a body in one's own body? In this paper, I will review consolidated experimental evidence showing that the feeling of owning a body is not limited to the vision of a body, rather it is the result of a complex interaction between interoception, exteroception, and pre-existing body templates. To illustrate this complex interplay, I will take advantage of the so-called bodily illusions, referring to controlled illusory generation of unusual bodily feeling. These feelings include having a supernumerary limb, or lacking an arm, or feeling like you do not really have a body, or feeling that you do not really control a certain part of your body, or that your body is not really yours. In the last 15 years more than 150 empirical studies on body illusions have been published ( SOURCE: Pubmed, June 2014). These studies, using different technologies, are largely responsible for contributed our current understanding of bodily self-consciousness. WIREs Cogn Sci 2014, 5:551-560. doi: 10.1002/wcs.1309 For further resources related to this article, please visit the WIREs website. CONFLICT OF INTEREST: The author has declared no conflicts of interest for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle