Assessment of laboratory and biosafety practices associated with bacterial culture in veterinary clinics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate bacterial culture practices in veterinary clinics, with an emphasis on laboratory biosafety and on quality of laboratory practices. DESIGN: Survey-based prospective study. SAMPLE POPULATION: 166 veterinarians. PROCEDURES: Veterinarians were recruited through the Veterinary Information Network (an Internet-based network restricted to veterinary personnel). All Network-registered veterinarians were eligible to participate. A standardized questionnaire regarding bacterial culture practices in veterinary clinics was completed electronically by study participants. RESULTS: 720 veterinarians completed the survey; 166 (23%) indicated that bacterial culture was performed in his or her clinic. Clinic practices ranged from preliminary aerobic bacterial culture only with submission of isolates to a diagnostic laboratory for further testing (93/160 [58%]) to bacterial culture, identification, and antimicrobial susceptibility testing (19/160 [12%]). Most commonly, urine samples were cultured (151/162 [93%] clinics). Several problematic practices were identified regarding quality and quality control, including inadequate facilities, equipment, supervision, interpretation of data, and culture methods. Biosafety infractions were also common, including inadequate laboratory location, lack of biosafety protocols, and dangerous disposal practices. Ninety-four percent of respondents stated that continuing education regarding culture practices and laboratory safety would be useful. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Data confirmed that bacterial culture was commonly performed in clinics, but that major deficiencies in laboratory methods were widespread. These could result in negative effects on testing quality and increased risk of laboratory-acquired infections among clinic personnel. Veterinary practices in which bacterial cultures are performed must ensure that adequate equipment, facilities, personnel, and training are provided to enable accurate and safe sample testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».