MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100272818 · doi:10.1191/0269215503cr663oa

A fluidity scale for evaluating the motor strategy of the rise-to-walk task after stroke

2003· article· en· W2100272818 sur OpenAlexaff
Francine Malouin, Bradford J. McFadyen, Lise Dion, Carol L. Richards

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationPsychologyKappaConcurrent validityPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyReliability (semiconductor)RehabilitationScale (ratio)PsychometricsDevelopmental psychologyMedicineInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: (1) To develop an ordinal scale (content validity) for assessing fluidity of the rise-to-walk task (RTW); (2) to examine the concurrent validity of the fluidity scale; (3) to study the inter-rater reliability of the scale. DESIGN: A group of physical therapists participated in the scale development (content validity); a cross-sectional design was used to study the agreement between the fluidity scale and the fluidity index (criterion measure) obtained with the instrumented method (concurrent validity) and to examine the inter-rater reliability of the scale. SETTING: Rehabilitation centre. SUBJECTS: Nineteen persons with a chronic stroke and 19 age- and gender-matched healthy subjects. MAIN OUTCOME MEASURES: For the validation study: the fluidity index (FI) and the scores from the fluidity scale; for the inter-rater reliability study: duration of the RTW task and fluidity scores. RESULTS: The FI values did not overlap across categories of the scale and the relationship between FI values and the fluidity scores was 0.99. The weighted kappa (kappa(w)) indicated a substantial level of agreement between the new raters (kappa(w) = 0.78) and between the new raters and the expert rater (kappa(w) = 0.71). Corresponding mean intraclass correlation coefficients for the RTW duration were 0.95. CONCLUSION: These results indicate that the descriptors of the scale provided a gradation of fluidity comparable to the gold standard measure (FI) and that trained clinicians can use the fluidity scale with a substantial level of reliability. The RTW task is a simple clinical tool for assessing mobility and motor strategies (locomotor co-ordination) in patients presenting varying degrees of motor recovery after stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207