MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100275971 · doi:10.1071/wf12190

Consumption of residual pyrogenic carbon by wildfire

2013· article· en· W2100275971 sur OpenAlexaff
Cristina Santín, Stefan H. Doerr, Caroline M. Preston, R. Bryant

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesSwansea University
Mots-clésCharcoalEnvironmental scienceSlash (logging)Carbon fibersCarbon cycleVegetation (pathology)BorealCoarse woody debrisResidualFire regimeTaigaForestryEcosystemChemistryEcologyGeographyArchaeologyHabitatMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyrogenic carbon (PyC) produced during vegetation fires represents one of the most degradation resistant organic carbon pools and has important implications for the global carbon cycle. Its long-term fate in the environment and the processes leading to its degradation are the subject of much debate. Its consumption in subsequent fires is considered a potential major mechanism of abiotic PyC degradation; however, no quantitative data supporting this removal pathway have been published to date. To address this gap, we quantified consumption of residual PyC at the forest floor during an experimental fire, representative of a typical boreal wildfire, complemented by exploratory laboratory heating experiments. Labelled PyC (pinewood charcoal from a slash pile burn), in granular form contained in stainless steel mesh bags and as individual pieces, were placed at ~2-cm depth within the forest floor. The median mass loss of granular charcoal was 6.6%, with 75% of the samples losing <15%, and of individual pieces 15.1% with 75% of the samples losing <25%. The mass losses under laboratory conditions, although somewhat higher than in the field, confirm an overall low consumption of PyC. The limited losses of PyC found here do not support the widely held notion that wildfire is a major cause of loss for residual PyC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207