Long QT Syndrome Complicating Atrioventricular Block
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The magnitude of QT prolongation in response to bradycardia, rather than the bradycardia per se, determines the risk for torsade de pointes during atrioventricular block (AVB). However, we do not know why some patients develop more QT prolongation than others, despite similar bradycardia. We hypothesized that in patients who develop significant QRS vector changes during AVB, the effects of cardiac memory lead to excessive QT prolongation. METHODS AND RESULTS: We studied 91 patients who presented with AVB and who also had an ECG predating the bradyarrhythmia for comparison. We correlated changes in QRS morphology and axis taking place during AVB with the bradycardia-induced QT prolongation. Patients with and without QRS morphology changes at the time of AVB were of similar age and sex. Moreover, despite similar R-R interval during AVB, cases with a QRS morphology change had significantly longer QT (648 ± 84 versus 561 ± 84; P<0.001) than those without. Patients who developed a change in QRS morphology at the time of AVB had a 7-fold higher risk of developing long QT. This risk nearly doubled when the change in QRS morphology was accompanied by a change in QRS axis. CONCLUSIONS: Cardiac memory resulting from a change in QRS morphology during AVB is independently associated with QT prolongation and may be arrhythmogenic during AVB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».