MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100281831 · doi:10.1017/jfm.2011.523

Granular and fluid washboards

2012· article· en· W2100281831 sur OpenAlexafffund
Ian Hewitt, Neil J. Balmforth, Jim McElwaine

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilKillam Trusts
Mots-clésInstabilityMechanicsGeologyViscoplasticityCoupling (piping)Substrate (aquarium)PhysicsLayer (electronics)Granular layerMaterials scienceNanotechnologyComposite materialThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate the dynamics of an object towed over the surface of an initially flat, deformable layer. Using a combination of simple laboratory experiments and a theoretical model, we demonstrate that an inclined plate, pivoted so as to move up and down, may be towed steadily over a substrate at low speed, but become unstable to vertical oscillations above a threshold speed. That threshold depends upon the weight of the plate and the physical properties of the substrate, but arises whether the substrate is a viscous fluid, a viscoplastic fluid, or a granular medium. For the latter two materials, the unstable oscillations imprint a permanent rippled pattern on the layer, suggesting that the phenomenon of the ‘washboard road’ can arise from the passage of a single vehicle (i.e. the absolute instability of a flat bed). We argue that the mechanism behind the instability originates from the mound of material that is pushed forward ahead of the object: the extent of the mound determines the resultant force, whereas its growth is controlled by the object’s height relative to the undisturbed surface, allowing for an unstable coupling between the vertical motion and the substrate deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetSports Dynamics and BiomechanicsTravaux en français237 207