Introduction: Glioblastoma: an update on pathophysiology and management strategies
Notice bibliographique
Résumé
Glioblastoma multiforme remains an enigma for neu rooncology; our understanding has progressed, but the prognosis is still poor. In this issue of Neurosurgical Focus, the emphasis is on presenting current understanding of the pathophysiology of the disease and the manage ment strategies that stem from it. The issue can be divided into current management strategies and future treatments based on recent advances in understanding glioblastoma pathophysiology, including cancer stem cells, angiogen esis, and tumor heterogeneity. The first part of the issue is devoted to an evaluation of treatment methods available to patients today. From an operative standpoint, Hawasli et al. present a timely ar ticle on the use of stereotactic laser ablation of highgrade gliomas, a procedure that is available to most neurosur geons using the current armamentarium of imaging and ablative equipment. Lescher and colleagues assert that the time frame for the evaluation of postoperative chang es versus residual tumor is important in determining the extent of resection, given increasing data showing sur vival benefits with radiographically grossor near-total resections. From a medical perspective, Barbagallo et al. report data on longterm treatment with temozolomide, whereas Pompili et al. describe palliative care and end of life issues for patients with glioblastoma. The second part of this issue emphasizes the role of future treatments that will stem from recent advances in understanding the pathophysiology of glioblastoma mul tiforme. Sundar et al. present a timely review on the role of cancer stem cells in glioblastoma, which is followed by Khan and Ehtesham’s article on treatment based on targeting glioma stem cells. The importance and role of angiogenesis in glioblastoma pathophysiology is demon strated in Womeldorff et al.’s article on the role of hy poxiainducible factor1, hypoxia, and cytokineinduced angiogenesis. Understanding the role of angiogenesis leads to a better evaluation of the role of bevacizumab in glioblastoma treatment (Castro and Aghi) and the role of MET activation as a reaction to its use (Awad et al.). Tumor heterogeneity and the microenvironment are well recognized in glioblastoma, but recent advances in mo lecular genomics enable not only a precise diagnosis, but also prognostic implications. Aum et al. present a pre cise overview of the molecular and cellular heterogene ity found in glioblastoma. Golden et al. report preclinical data on the role of chloroquine and autophagy in glioblas toma. Two genes with important prognostic implications have recently been identified: IDH (Agnihotri et al.) and WT1 (Broaddus et al.). Identification of these targets can lead to new molecularly targeted therapies (Lau et al.). Treatment of glioblastoma requires a multidisciplin ary approach based on understanding the pathophysiol ogy of the disease, which will eventually lead to a better prognosis and quality of life for our patients. (http://thejns.org/doi/abs/10.3171/2014.9.FOCUS14677)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».