MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100300051 · doi:10.1115/1.3078204

Thermodynamic Analysis and Comparison on Oxy-Fuel Power Generation Process

2009· article· en· W2100300051 sur OpenAlexaff
Shimin Deng, Rory Hynes

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering for Gas Turbines and Power · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoiler (water heating)Power stationCombustionOxy-fuelNuclear engineeringSlurryProcess engineeringTurbineCoalSteam turbineElectricity generationProcess (computing)Materials scienceEnvironmental scienceWaste managementPower (physics)ThermodynamicsMechanical engineeringChemistryEngineeringComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, pressurized oxy-fuel combustion power generation processes are modeled and analyzed based on a 350 MW subcritical reheat boiler associated with a condensing steam turbine. The performance results are obtained. Furthermore, the influences of slurry concentration and coal properties on power plant performance are investigated. An oxy-fuel configuration operating at ambient pressure is studied to compare the performance with pressurized oxy-fuel configuration. Thermodynamic analysis reveals the true potentials of the pressurized oxy-fuel process. Based on the system integration, an improved configuration is proposed in which plant efficiency of pressurized oxy-fuel process is increased by 1.36%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering for Gas Turbines and PowerMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207