MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100303378 · doi:10.1016/s0886-3350(01)00958-0

Diffuse lamellar keratitis: Incidence, associations, outcomes, and a new classification system

2001· article· en· W2100303378 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLASIKIncidence (geometry)OphthalmologyVisual acuityOdds ratioRefractive errorKeratomileusisSingle CenterSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the incidence, associations, and visual outcomes in patients with diffuse lamellar keratitis (DLK) after laser in situ keratomileusis (LASIK). SETTING: University-based refractive surgery center, Boston, Massachusetts, USA. METHODS: This retrospective review comprised 2711 eyes that had LASIK between September 1996 and September 1999. All eyes that developed DLK after LASIK were included. They were divided into type I DLK (center sparing) or type II DLK (center involved) and then subdivided into A (sporadic-DLK not diagnosed in other patients treated on the same day) or B (cluster-other patients identified with DLK). Type IA corresponded to center sparing, sporadic; type IB, center sparing, cluster; type IIA, center involved, sporadic; and type IIB, center involved, cluster. The main outcome measures were incidence of DLK after LASIK, time to diagnosis, time to resolution, and changes in best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA). Unpaired t tests were used for statistical analyses. RESULTS: Thirty-six eyes (1.3%) developed DLK. Type I occurred in 58.3% of cases (type IA, n = 18; type IB, n = 3) and type II, in 41.7% (type IIA, n = 10; type IIB, n = 5). The mean time to diagnosis was not statistically significantly different between type I (1.8 days) and type II (1.1 days). Fourteen eyes (38.9%) developed DLK after an epithelial defect, representing an odds ratio of 13 times. The association with an epithelial defect was statistically significantly greater with type I (11/21 eyes, 52.4%) than with type II (3/15 eyes, 20.0%; P =.05). The mean time to resolution was 3.5 days in type I (type IA = 3.6 days; type IB = 2.7 days). This was significantly shorter than in type II, which had a mean time to resolution of 12.1 days (type IIA = 9.3 days; type IIB = 10.2 days) (P =.001). Loss of 2 or more lines of BSCVA occurred in 2 of 5 patients with type IIB and in no patients with types IA, IB, or IIA. CONCLUSIONS: Epithelial defects after LASIK increased the risk of DLK occurrence, especially type I. Type II DLK was associated with a prolonged time to resolution and carried a significantly higher risk of BSCVA loss than type I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle