MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100304667

Fascia: a morphological description and classification system based on a literature review.

2012· article· en· W2100304667 sur OpenAlexaff
Myroslava Kumka, Jason Bonar

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyFasciaComputer scienceInformation retrievalRelevance (law)OntologyNomenclatureMedicineAnatomyTaxonomy (biology)BiologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fascia is virtually inseparable from all structures in the body and acts to create continuity amongst tissues to enhance function and support. In the past fascia has been difficult to study leading to ambiguities in nomenclature, which have only recently been addressed. Through review of the available literature, advances in fascia research were compiled, and issues related to terminology, descriptions, and clinical relevance of fascia were addressed. Our multimodal search strategy was conducted in Medline and PubMed databases, with other targeted searches in Google Scholar and by hand, utilizing reference lists and conference proceedings.IN AN EFFORT TO ORGANIZE NOMENCLATURE FOR FASCIAL STRUCTURES PROVIDED BY THE FEDERATIVE INTERNATIONAL COMMITTEE ON ANATOMICAL TERMINOLOGY (FICAT), WE DEVELOPED A FUNCTIONAL CLASSIFICATION SYSTEM WHICH INCLUDES FOUR CATEGORIES OF FASCIA: i) linking, ii) fascicular, iii) compression, and iv) separating fasciae. Each category was developed from descriptions in the literature on gross anatomy, histology, and biomechanics; the category names reflect the function of the fascia.An up-to-date definition of fascia is provided, as well as descriptions of its function and clinical features. Our classification demonstrates the use of internationally accepted terminology in an ontology which can improve understanding of major terms in each category of fascia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0460,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207