Immunomodulation in young laying hens by dietary folic acid and acute immune responses after challenge with Escherichia coli lipopolysaccharide
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effects of dietary folic acid (FA) supplementation on immunological parameters in young laying hens under acute conditions of lipopolysaccharide (LPS) challenge. Twenty-four Shaver White laying hens at 24 wk were fed 2 diets in a completely randomized design. The diets were wheat-soybean based, with either 0 or 4 mg of supplemental FA per kilogram of diet. At 32 wk of age, 6 hens from each dietary treatment were injected intravenously with 8 mg/kg of BW of either LPS or saline. Four hours after injection, blood was collected and the hens were euthanized to obtain spleen and cecal tonsils. Heterophil:lymphocyte ratio, CD3+, CD4+, CD8+ T cells, and CD4+:CD8+ cells in the blood and spleen were not affected by dietary FA. Relative to saline-injected hens, LPS-injected hens had fewer (P < 0.05) CD3+, CD4+, CD8+, and CD4+:CD8+ cells in the blood, and no difference was found in the spleen. Total protein, albumin, and globulin were found to be higher (P < 0.05) in FA-supplemented hens compared with the control. However, total protein, albumin, and globulins decreased (P < 0.05) in the LPS-injected hens compared with the saline control. Expression of interleukin (IL)-1β in cecal tonsils decreased (P < 0.05) in FA-supplemented hens, but no dietary influence was found on the expression of other genes in both the spleen and cecal tonsils. Lipopolysaccharide upregulated (P < 0.05) expression of IL-10 and interferon (IFN)-γ in the spleen, and IL-1β, IL-10, and IFN-γ in the cecal tonsils, whereas the expression of Toll-like receptor (TLR)-4 and IL-8 was not influenced by LPS in the spleen and cecal tonsils. There was a diet × challenge interaction for total IgG, and cytokines IL-1β and IL-18 in the spleen as well as IL-18 in the cecal tonsils. In conclusion, there were few interactions of dietary FA and LPS; however, FA increased biochemical constituents, enhanced generation of total IgG, as well as exhibiting pleoitropic effects in inflammatory responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».