MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100321062 · doi:10.1080/15459624.2015.1077966

The physical demands of electrical utilities work in North America

2015· article· en· W2100321062 sur OpenAlexaff
Robert D. Meade, Martin Lauzon, Martin P. Poirier, Andreas D. Flouris, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Work rateHeart rateEnvironmental scienceStatisticsMathematicsMedicinePhysical therapyEngineeringBlood pressureInternal medicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed the physical demands associated with electrical utilities work in North America and how they influence the level of thermal and cardiovascular strain experienced. Three common job categories were monitored as they are normally performed in thirty-two electrical utility workers: (i) Ground Work (n = 11), (ii) Bucket Work (n = 9), and (iii) Manual Pole Work (n = 12). Video analysis was performed to determine the proportion of the work monitoring period (duration: 187 ± 104 min) spent at different levels of physical effort (i.e., rest as well as light, moderate and heavy effort). Core and skin temperatures as well as heart rate were measured continuously. On average, workers spent 35.9 ± 15.9, 36.8 ± 17.8, 24.7 ± 12.8, and 2.6 ± 3.3% of the work period at rest and performing work classified as light, moderate, and heavy physical effort, respectively. Moreover, a greater proportion of the work period was spent performing heavy work in Ground Work (1.6 ± 1.4%) relative to Bucket Work (0.0 ± 0.0%; P<0.01) and in Manual Pole Climbing (5.5 ± 3.6%) in comparison to both other work job (both P≤0.03). Furthermore, the proportion of time spent during work classified as heavy physical effort was positively correlated to the mean (r = 0.51, P<0.01) and peak (r = 0.42, P = 0.02) core temperatures achieved during the work period as well as the mean heart rate response (presented as a percentage of heart rate reserve; r = 0.40, P = 0.03). Finally, mean and peak core temperatures and mean heart rate responses increased from the first to the second half of the work shift; however, no differences in the proportion of the work spent at the different intensity classifications were observed. We show that Manual Pole Work is associated with greater levels of physical effort compared to Ground or Bucket Work. Moreover, we suggest that the proportion of time spent performing work classified as heavy physical exertion is related to the level of thermal and cardiovascular strain experienced and that workers may not be employing self-pacing as a strategy to manage their level of physiological strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207