Multipinhole SPECT helical scan parameters and imaging volume
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The authors developed SPECT imaging capability on an animal PET scanner using a multiple-pinhole collimator and step-and-shoot helical data acquisition protocols. The objective of this work was to determine the preferred helical scan parameters, i.e., the angular and axial step sizes, and the imaging volume, that provide optimal imaging performance. METHODS: The authors studied nine helical scan protocols formed by permuting three rotational and three axial step sizes. These step sizes were chosen around the reference values analytically calculated from the estimated spatial resolution of the SPECT system and the Nyquist sampling theorem. The nine helical protocols were evaluated by two figures-of-merit: the sampling completeness percentage (SCP) and the root-mean-square (RMS) resolution. SCP was an analytically calculated numerical index based on projection sampling. RMS resolution was derived from the reconstructed images of a sphere-grid phantom. RESULTS: The RMS resolution results show that (1) the start and end pinhole planes of the helical scheme determine the axial extent of the effective field of view (EFOV), and (2) the diameter of the transverse EFOV is adequately calculated from the geometry of the pinhole opening, since the peripheral region beyond EFOV would introduce projection multiplexing and consequent effects. The RMS resolution results of the nine helical scan schemes show optimal resolution is achieved when the axial step size is the half, and the angular step size is about twice the corresponding values derived from the Nyquist theorem. The SCP results agree in general with that of RMS resolution but are less critical in assessing the effects of helical parameters and EFOV. CONCLUSIONS: The authors quantitatively validated the effective FOV of multiple pinhole helical scan protocols and proposed a simple method to calculate optimal helical scan parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».