The Canadian celiac health survey – the Ottawa chapter pilot
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Celiac disease may manifest with a variety of symptoms which can result in delays in diagnosis. Celiac disease is associated with a number of other medical conditions. The last national survey of members of the Canadian Celiac Association (CCA) was in 1989. Our objective was to determine the feasibility of surveying over 5,000 members of the CCA, in addition to obtaining more health related information about celiac disease. METHODS: The Professional Advisory Board of the CCA in collaboration with the University of Ottawa developed a comprehensive questionnaire on celiac disease. The questionnaire was pre-tested and then a pilot survey was conducted on members of the Ottawa Chapter of the CCA using a Modified Dillmans' Total Design method for mail surveys. RESULTS: We had a 76% response to the first mailout of the questionnaire. The mean age of participants was 55.5 years and the mean age at diagnosis was 45 years. The majority of respondents presented with abdominal pain, diarrhea, fatigue or weight loss. Prior to diagnosis, 30% of respondents consulted four or more family doctors. Thirty seven percent of individuals were told they had either osteoporosis or osteopenia. Regarding the impact of the gluten-free diet (GFD), 45% of individuals reported that they found following a GFD was very or moderately difficult. The quality of life of individuals with celiac disease was comparable to the mean quality of life of Canadians. CONCLUSION: On the basis of our results, we concluded that a nationwide survey is feasible and this is in progress. Important concerns included delays in the diagnosis of celiac disease and the awareness of associated medical conditions. Other issues include awareness of celiac disease by health professionals and the impact of the GFD on quality of life. These issues will be addressed further in the national survey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».